แบ็กส์ ลี มัวร์ โวลต์ รัฐ เท็กซัส 238 อุทธรณ์ จาก ศาลแขวง มิดแลนด์ เคาน์ตี้

แบ็กส์ลีมัวร์โวลต์รัฐเท็กซัส -. อุทธรณ์จาก 238 ศาลแขวงมิดแลนด์เคาน์ตี้ รัฐเท็กซัส) ) ของประเทศเท็กซัส O P ฉันไม่มีฉัน O ไม่มี นี่คือการอุทธรณ์จากศาลพิพากษาเพิกถอน = s = s อุทธรณ์การดูแลชุมชนและวินิจฉัยความผิด อุทธรณ์อ้อนวอนไม่มีการประกวดการกระทำผิดกฎหมายของการข่มขืนกำเริบ การลงโทษที่ได้รับการประเมินสิบปี = พิจารณาพิพากษารอการตัดบัญชีและ $ 2,000 ดี. [1] ได้ยินถูกจัดขึ้นเมื่อการเคลื่อนไหวของรัฐ s = เพิกถอนการดูแลชุมชนอุทธรณ์ = s และดำเนินการพิจารณาพิพากษาความผิด ที่ใกล้ชิดของการได้ยินศาลเพิกถอนอุทธรณ์ = s การดูแลชุมชนเข้ามาพิจารณาพิพากษาของความผิดและลงโทษการประเมินที่ถูกจำคุกสิบห้าปีในส่วนที่สถาบันของเท็กซัสของกระทรวงยุติธรรมทางอาญา เรายืนยันคำพิพากษาของศาลพิจารณาคดี I. สรุปของหลักฐาน ที่ 23 กันยายน 2002 ผู้อุทธรณ์ยื่นคำร้องสำหรับการพิจารณาคดีใหม่ ในการเคลื่อนไหวนี้ผู้อุทธรณ์ถูกกล่าวหาว่าเขาถูกปฏิเสธความช่วยเหลือที่มีประสิทธิภาพของการให้คำปรึกษาเพราะปรึกษาการทดลองล้มเหลวที่จะแจ้งให้เขาเสนอข้ออ้างจากรัฐ ได้ยินการเคลื่อนไหว s = อุทธรณ์สำหรับการทดลองใหม่ในวันที่ 1 พฤศจิกายน 2002 ที่ได้ยินนี้อุทธรณ์ให้การว่าเขาถูกตัดสินให้จำคุกสิบห้าปีในวันที่ 23 สิงหาคม 2002 ในวันถัดไปได้รับการแต่งตั้งให้เป็นที่ปรึกษาของเขากล่าวถึงบางสิ่งบางอย่างเกี่ยวกับการต่อรอง ที่ปรึกษาดังกล่าวจะอุทธรณ์ว่าเขาคิดว่าเขาได้บอกอุทธรณ์เกี่ยวกับข้อเสนอข้ออ้าง แต่เขาก็ไม่แน่ใจว่า อุทธรณ์เบิกความว่าเขามีความรู้ในการต่อรองใด ๆ และเขาเชื่อว่าเขามีสิทธิ์ที่จะรู้เกี่ยวกับข้อเสนอข้ออ้างก่อนที่จะมีการพิจารณาคดี ในการตรวจสอบข้ามอุทธรณ์เบิกความว่าเขาจะมีความคิดอย่างจริงจังเกี่ยวกับข้อเสนอและจะได้พูดคุยกับครอบครัวของเขา เขาก็แสดงให้เห็นเป็นลายลักษณ์อักษรยื่นของเขาว่าเขาได้ลงนามเมื่อวันที่ 25 สิงหาคมปี 2002 ในหนังสือรับรองนี้เขาระบุว่าทางเลือกเดียวของเขาในกรณีที่จะยังคงอยู่ในขั้นทดลอง อุทธรณ์ระบุว่าเขาไม่ได้ไปที่จะต้องพิจารณาเวลาคุกในเวลานั้นขณะที่เขาคิดว่าคุกจะเป็นประโยค Adeath สำหรับเขา เขาที่เกี่ยวข้องในการเบิกความว่าเขาก็ไม่เคยบอกว่าเป็นข้อเสนอข้ออ้างสิบปีโดยรัฐ ที่ปรึกษาการพิจารณาคดีอุทธรณ์ s = เบิกความว่าเขาได้รับการแต่งตั้งให้เป็นตัวแทนของผู้อุทธรณ์เกี่ยวกับการเคลื่อนไหวเพื่อยกเลิกการกำกับดูแลชุมชนของเขา จำได้ว่าที่ปรึกษาเสนอข้ออ้างถูกสร้างขึ้นโดยเอลิซาเบ Byer ของอัยการเขตสำนักงาน = รอบวันแรกของเดือนสิงหาคมเกี่ยวกับข้ออ้างที่จะสิบปีประโยคคุก ที่ปรึกษาตอบว่าเขาไม่คิดว่าผู้อุทธรณ์จะยอมรับข้อเสนอดังกล่าวเป็นอุทธรณ์อยากจะอยู่ในการทดลอง ที่ปรึกษาเบิกความว่าเขากล่าวถึงข้อเสนอที่จะอุทธรณ์ใน 5 สิงหาคมและอุทธรณ์ปฏิเสธข้อเสนอ อย่างไรก็ตามในระหว่างการสนทนาวันรุ่งขึ้นหลังจากการพิจารณาคดีที่อุทธรณ์บ่งบอกว่าเขาไม่เคยได้รับข้อเสนอใด ๆ ข้ออ้าง ให้คำปรึกษาที่เกิดขึ้นนี้จะตั้งคำถามว่าเขาบอกว่าอุทธรณ์ของข้อเสนอ บันทึกที่ปรึกษา = s ไม่ได้สะท้อนให้เห็นหรือไม่ว่าเขาถ่ายทอดข้อเสนอที่จะอุทธรณ์ ในการตรวจสอบข้ามที่ปรึกษากล่าวว่า ผมคิดว่า - ผมสวมเสื้อ = คิดว่าผมกล่าวที่จุดว่าในเวลาที่มีการทำข้อเสนอ ผมคิดว่าคำถามของเขากับผมเป็น> ดีสิ่งที่ไม่อัยการต้องการจะทำ = และแสดงความคิดเห็นของฉันคือเธอจะยอมรับไม่ได้ที่จะมีการพิจารณาคดีสำหรับข้ออ้างของจริง แต่เธอเท่านั้นที่จะเห็นด้วยกับการยกเลิกการคุมประพฤติและเรือนจำ เวลา. ไม่อุทธรณ์หรือแม่ของเขาระบุว่าพวกเขามีความสนใจในการต่อรอง โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้อุทธรณ์ชี้ให้เห็นว่าเขาจะไม่ยอมรับเวลาใด ๆ ในเรือนจำ ในการตรวจสอบการเปลี่ยนเส้นทางที่ปรึกษาชี้แจงคำเบิกความของเขาโดยระบุว่าเขาไม่เคยแจ้งผู้อุทธรณ์หรือแม่ของเขาโดยเฉพาะเกี่ยวกับข้อเสนอสิบปีโดยรัฐ ดาร์ลีนมัวร์แม่อุทธรณ์ s = เบิกความว่าเธอได้รับในการติดต่อบ่อยครั้งกับลูกชายของเธอปรึกษาการทดลอง = s ในระหว่างการดำเนินคดี เธอกล่าวว่าเธอไม่ได้รับแจ้งจากข้อเสนอข้ออ้างใด ๆ ที่ทำโดยรัฐ เอลิซาเบ Byer เป็นผู้ช่วยอัยการเขตสำหรับมิดแลนด์เคาน์ตี้ระบุว่าเธอเป็นอัยการในกรณีที่ผู้อุทธรณ์ = ฯ เธอจำไม่ได้ทำคำเสนอ บริษัท เธอจำการสนทนาที่เธอกล่าวว่ามีข้อเสนอใด ๆ ที่จะเกี่ยวข้องกับเวลากักขังและที่ปรึกษาการพิจารณาคดีที่ควร Acome กลับมาพร้อมกับการจัดการที่เรือนจำ มีบันทึกไม่มีอยู่ในไฟล์ของเธอแสดงให้เห็นว่าข้อเสนอข้ออ้างได้รับการทำ ครั้งที่สอง อภิปราย ในฉบับที่สองอุทธรณ์อ้างว่าเขาไม่ได้รับความช่วยเหลือที่มีประสิทธิภาพของการให้คำปรึกษาเนื่องจากความล้มเหลวที่ปรึกษา s = การถ่ายทอดการถ่ายทอดแจ้งหรือติดต่ออุทธรณ์เกี่ยวกับข้ออ้างรัฐ = s เสนอ. [2] การบริจาคหรือการปฏิเสธของ การเคลื่อนไหวเพื่อพิจารณาคดีใหม่เป็นเรื่องทั้งหมดภายในศาลพิจารณาคดี = s ดุลยพินิจและจะไม่สามารถกลับเว้นแต่ศาลพิจารณาคดีทำร้ายดุลยพินิจของ รัฐ v. อนซาเลซ, 855 692 696 SW2d (Tex. Crim. App. 1993) ละเมิดของดุลยพินิจเกิดขึ้นเมื่อศาลพิจารณาคดี = การตัดสินใจที่ไม่ถูกต้องอย่างชัดเจนที่จะอยู่นอกเขตของความขัดแย้งที่เหมาะสม Cantu v. รัฐ 842 SW2d 667 682 (Tex. Crim. App. 1992) ที่ได้ยินในการเคลื่อนไหวสำหรับการทดลองใหม่ที่ศาลเป็นผู้ตัดสิน แต่เพียงผู้เดียวของความน่าเชื่อถือพยาน ดูลูอิส v. รัฐ 911 SW2d 1. 7 (Tex. Crim. App. 1995) การเรียกร้องของความช่วยเหลือที่ประสบความสำเร็จไม่ได้ผลของการให้คำปรึกษาครั้งแรกที่แสดงให้เห็นถึงการให้คำปรึกษาจะต้องที่ไม่ได้ทำงานเป็นที่ปรึกษาค้ำประกันโดยการแก้ไขที่หกในการให้ความช่วยเหลือที่มีประสิทธิภาพพอสมควร Strickland v. วอชิงตันสหรัฐอเมริกา 668. 466 687 104 เอสกะรัต 2052, 80 ลิตรเอ็ด 2d 674 (1984) ง่ามที่สองของการทดสอบนี้ต้องมีการแสดงให้เห็นว่าข้อผิดพลาดที่ปรึกษา = s จริงจังเพื่อที่จะกีดกันอุทธรณ์ของการพิจารณาคดีที่เป็นธรรมดังกล่าวที่เกิดขึ้นมีความน่าจะเป็นที่เหมาะสมที่ แต่สำหรับที่ปรึกษา = s ข้อผิดพลาดที่ไม่เป็นมืออาชีพผลที่จะได้รับที่แตกต่างกัน ความน่าจะเป็นที่เหมาะสมความเป็นไปได้เพียงพอที่จะทำลายความเชื่อมั่นในผล Strickland, 466 สหรัฐอเมริกาที่ 694, 104 S. กะรัต ที่ 2052, 80 ลิตรเอ็ด 2D ที่เท็กซัส 698 นำมาใช้ในการทดสอบนี้วิลเกอร์สัน v. รัฐ 726 SW2d 542 548 (Tex. Crim. App. 1986) ดูเพิ่มเติม McFarland v. รัฐ 845 SW2d 824 842 (Tex. Crim. App. 1992), ใบรับรอง ปฏิเสธ 508 สหรัฐอเมริกา 963, 113 S. กะรัต 2937, 124 ลิตรเอ็ด 2d 686 (1993) สิทธิตามรัฐธรรมนูญที่จะให้คำปรึกษาไม่ได้หมายความว่าเป็นตัวแทน errorless เพื่อตอบสนองความมาตรฐานตามรัฐธรรมนูญที่ปรึกษาจะต้องให้ความช่วยเหลือที่มีประสิทธิภาพพอสมควร วิลเกอร์สัน 726 SW2d ที่ 548. ในการตรวจสอบยืนยันเหล่านี้จำนวนทั้งสิ้นของการแสดงคือการตรวจสอบเมื่อเทียบกับเน้นตามการกระทำหรือการละเว้นแยก ความช่วยเหลือของที่ปรึกษาไม่ได้ผลไม่สามารถสร้างโดยการแยกหรือแยกออกมาจากส่วนหนึ่งของการปฏิบัติงานที่ปรึกษาการพิจารณาคดี = s สำหรับการตรวจสอบ สะพาน v. รัฐ 726 SW2d 558. 571 (Tex. Crim. App. 1986) ในเรื่องที่ศาลนี้การตรวจสอบจะได้มีส่วนร่วมในการเปรียบเทียบ hindsighted ของวิธีการให้คำปรึกษาอื่น ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่ปรึกษาอุทธรณ์อาจจะมีความพยายามในกรณีที่ ดูวิลเกอร์สัน 726 SW2d ที่ 548. การประเมินยุติธรรมของปรึกษาการทดลองประสิทธิภาพ = s ต้องการให้ทุกคนพยายามที่จะทำเพื่อกำจัดผลกระทบของการบิดเบือนย้อนหลังที่จะสร้างสถานการณ์ในการพิจารณาคดีและการประเมินการปฏิบัติจากที่ปรึกษา = มุมมองที่ เวลา. Stafford v. รัฐ 813 SW2d 503 506 (Tex. Crim. App. 1991) เราจะต้องหลงระเริงข้อสันนิษฐานที่แข็งแกร่งที่ปรึกษาดำเนินการ s = ตกอยู่ในช่วงกว้างของมืออาชีพที่มีเหตุผลความช่วยเหลือ ผู้อุทธรณ์จะต้องเอาชนะข้อสันนิษฐานว่าภายใต้สถานการณ์ในการพิจารณาคดีการกระทำที่ท้าทายอาจจะพิจารณากลยุทธ์การทดลองเสียง Strickland, 466 สหรัฐอเมริกาที่ 688-89 80 ลิตรเอ็ด 2D ที่ 693-95, 104 S. กะรัต ที่ 2065; Stafford, 813 SW2d ที่ 506 ดังนั้นข้อกล่าวหาของการไม่ได้ผลของการให้คำปรึกษาจะต้องได้รับการก่อตั้งขึ้นอย่างมั่นคงโดยการบันทึก . ฮอว์กินโวลต์รัฐ SW2d 660 65 75 (1983 Tex. Crim. App.); ตลาด v. รัฐ 615 SW2d 225 228 (Tex. Crim. App. 1981) ภาระเป็นพวกอุทธรณ์เพื่อสร้างความช่วยเหลือไม่ได้ผลของการให้คำปรึกษาโดยครอบงำของหลักฐาน วิลเลียมส์ v. รัฐ SW2d 837 759, 761 (Tex. App .-- El Paso 1992 ไม่มีสัตว์เลี้ยง.) ในกรณีส่วนใหญ่บันทึกเกี่ยวกับการอุทธรณ์โดยตรงได้รับการพัฒนาอย่างเพียงพอและไม่สามารถสะท้อนให้เห็นถึงความล้มเหลวของที่ปรึกษาการพิจารณาคดี ธ อมป์สัน v. รัฐ 9 SW3d 808 813-14 (Tex. Crim. App. 1999) จำเลยอาจ rebutt ข้อสันนิษฐานของความมีประสิทธิผลโดยการให้การบันทึกจากการที่ศาลวินิจฉัยอุทธรณ์อาจยืนยันปรึกษาการทดลองที่ = ผลการดำเนินงานไม่ได้ขึ้นอยู่กับกลยุทธ์การทดลองเสียง Parmer v. รัฐ 38 SW3d 661, 666 (Tex. App .-- ออสติน 2000 สัตว์เลี้ยง Ref. = d) จำเลยอาจจัดให้มีการบันทึกว่าด้วยการยื่นการเคลื่อนไหวสำหรับการทดลองใหม่และได้รับการได้ยินสิ่งปลูกอยู่บนพื้นฐานของความช่วยเหลือไม่ได้ผลของการให้คำปรึกษา อุทธรณ์ได้ทำดังนั้นในกรณีนี้และเรามีความสามารถที่จะเรียกร้องของเขาอยู่ที่การให้ความช่วยเหลือของที่ปรึกษาไม่ได้ผล ความล้มเหลวของทนายจำเลยจะแจ้งให้จำเลยทางอาญาของข้ออ้างข้อเสนอที่ทำโดยรัฐคือการละเลยที่ต่ำกว่ามาตรฐานวัตถุประสงค์ของความสมเหตุสมผล อดีตหมอนี่เลมเก 13 SW3d 791 796 (2000 Tex. Crim. App.); แรนเดิลโวลต์รัฐ SW2d 847 576 580 (1993 Tex. Crim. App.). ลาปาซ v. รัฐ 28 SW3d 674, 676 (Tex. App. Corpus Christi 2000 ไม่มีสัตว์เลี้ยง.) แต่เมื่อการสนทนาระหว่างจำเลยที่ปรึกษา = และอัยการไม่ได้เพิ่มขึ้นในระดับของ Aoffer ศาลได้ปฏิเสธที่จะหาที่ปรึกษา = s ขาดประสิทธิภาพ ฮาร์วีย์ v. รัฐ 97 SW3d 162, 167 (Tex. App .-- ฮุสตัน [14 Dist.] 2002 สัตว์เลี้ยง Ref. = d) ไม่ว่าการสนทนาระหว่างที่ปรึกษาประกอบด้วยข้อเสนอและการยอมรับเป็นคำถามของความเป็นจริงในการพิจารณาคดีที่ศาล ดู Rodriquez โวลต์รัฐ SW2d 509 319 321 (1974 Tex. Crim. App.). ฮาร์วีย์ 97 S. W.3d ที่ 167 ฮาร์วีย์ในหลักฐานที่ระบุอัยการสื่อสารความเต็มใจที่จะเจรจาต่อรอง แต่การเจรจายากจนลงมากกว่าปัญหาสำคัญของเวลาคุก ฝ่ายไม่ได้ให้คำปรึกษาถึงข้อตกลงเบื้องต้นอาจจะใช้เวลากลับไปยังลูกค้าของเขาเป็นหลักฐานจากการขาดคำที่เฉพาะเจาะจงใด ๆ ดังนั้นศาลพิจารณาคดีไม่ได้ละเมิดดุลยพินิจในการหาที่ปรึกษาก็ไม่จำเป็นต้องแจ้งให้ลูกค้าของเขา ดูฮาร์วีย์ 97 SW3d ที่ 167 ศาลพิจารณาคดีอาจได้ดูหลักฐานในกรณีนี้ในที่มีแสงที่คล้ายกัน มีหลักฐานก่อนที่ศาลว่าเป็นข้อเสนอที่ บริษัท ที่ไม่เคยทำอันเนื่องมาจากความขัดแย้งเกี่ยวกับการประเมินของเวลากักขังนั้น อย่างไรก็ตามแม้ว่าจะมีข้อเสนอของ บริษัท ที่มีอยู่ระหว่างทั้งสองฝ่ายที่ไม่ได้ถ่ายทอดไปยังผู้อุทธรณ์เพื่อที่จะแสดงให้เห็นความช่วยเหลือไม่ได้ผลของการให้คำปรึกษาเป็นจำเลยที่จะต้องแสดงให้เห็นว่า แต่สำหรับที่ปรึกษา = s ข้อผิดพลาดไม่เป็นมืออาชีพเป็นผลมาจากการดำเนินการจะมี รับแตกต่างกัน นายอำเภอ v. รัฐ 87 SW3d 632, 638 (Tex. App .-- ซานอันโตนิโอ 2002 ไม่มีสัตว์เลี้ยง.) ในกรณีที่มีการต่อรองที่ไม่ได้ส่งที่นี้หมายถึงการพิสูจน์ให้เห็นว่าข้อเสนอดังกล่าวจะได้รับการยอมรับ Id .; ลาปาซ v. รัฐ 28 SW3d 674, 676 (Tex. App .-- Corpus Christi 2000 ไม่มีสัตว์เลี้ยง.) มีหลักฐานมากมายในกรณีที่ปัจจุบันช่วยให้ศาลพิจารณาคดีที่จะเชื่อว่าผู้อุทธรณ์จะไม่ได้รับข้อเสนอใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับเวลาที่เรือนจำ ในขณะที่ผู้อุทธรณ์ทราบว่าเขาจะได้มีการพิจารณาอย่างจริงจังเสนอสิบปีไม่มีหลักฐานก่อนที่ศาลว่าก่อนที่จะได้ยินอุทธรณ์จะไม่ได้รับข้อเสนอใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับข้ออ้างเวลากักขัง ดังนั้นเราลบล้างฉบับที่สอง ต้องตกไปในแต่ละประเด็นอุทธรณ์ s = การสอบทานของเรายืนยันคำพิพากษาของศาลพิจารณาคดี 4 พฤศจิกายน 2004 ริชาร์ด BARAJAS หัวหน้าผู้พิพากษา